无障碍出行轨道交通环境使用后评价

doi:10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2022.06.2787

摘要/Abstract

摘要：

为满足人们无障碍出行需求,从安全视角评价无障碍出行轨道交通环境,构建无障碍出行轨道交通环境的评价指标体系,应用熵权法(EWM)确定指标体系的权重,通过使用后评价(POE)视角,选取长春市907份数据样本,应用灰色关联分析(GRA)评价长春市无障碍出行轨道交通环境,采用多元归模型分析影响无障碍出行轨道交通环境建设的因素。结果表明:在无障碍出行的轨道交通环境建设中,最重要的指标包括无障碍设施引导性、工具的安全性、语音播报或提示牌、购票便利性、周围人对求助提供帮助的意愿等。影响无障碍出行满意度的因素包括无障碍设施的维护与保养、信息技术在无障碍设施中的应用等。

关键词: 无障碍出行, 轨道交通环境, 熵权法(EWM), 使用后评价(POE), 灰色关联分析(GRA)

Abstract:

In order to meet people's needs for barrier-free travels and evaluate barrier-free rail transit environment from safety perspective, an evaluation index system was established, and its weight was determined by using EWM. Then, with data of 907 citizens from Changchun as samples, the city's barrier-free rail travel environment was assessed by using GRA from the aspect of POE. Finally, factors influencing construction of such an environment were analyzed by adopting multiple linear regression model. The results show that while building rail transit environment for barrier-free travels, the most important indicators include guidance of such facilities, safety of tools, voice broadcast or notice boards, convenience of ticket purchase, willingness of surrounding people to help, etc. It also indicates that the influencing factors of satisfaction include maintenance and repair of the facilities, and application of information technology, etc.

Key words: barrier-free travel, rail traffic environment, entropy weight method (EWM), post occupancy evaluation (POE), grey relational analysis (GRA)

王建光. 无障碍出行轨道交通环境使用后评价[J]. 中国安全科学学报, 2022, 32(6): 151-156.

WANG Jianguang. POE assessment on rail traffic environment for barrier-free travels[J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(6): 151-156.

图/表 5

表1

表2

表3

表4

表5

参考文献 17

[1]	中华人民共和国中央人民政府. 七部门联合发文加强改善老年人残疾人出行服务[EB/OL]. [2021-12-10]. http://www.gov.cn/xinwen/2018-01/22/content_5259285.htm.
[2]	国家统计局. 国务院第七次全国人口普查领导小组办公室负责人接受中新社专访[EB/OL]. [2021-06-02]. http://www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817705.html.
[3]	张金星, 秦昆, 刘学锋, 等. 地铁无障碍出行路径规划与路径选择研究[J]. 电脑知识与技术, 2020, 16(7): 218-221.
	ZHANG Jinxing, QIN Kun, LIU Xuefeng, et al. Research on route planning and route choice in metro barrier-free trip[J]. Computer Knowledge and Technology, 2020, 16(7): 218-221.
[4]	王芳. 合肥市部分公园现状的无障碍设施评价[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2013.
	WANG Fang. Evaluation of barrier free facilities in some parks in Hefei[D]. Hefei: Anhui Agricultural University, 2013.
[5]	夏菁, 陈宏胜, 王兴平. 残疾人视角的无障碍设施低使用率研究:以南京市为例[J]. 城市规划, 2020, 44(12): 47-56.
	XIA Jing, CHEN Hongsheng, WANG Xingping. Study on the low utilization frequency of barrier-free facilities from the perspective of people with disabilities: with Nanjing city as an example[J]. City Planning Review, 2020, 44(12): 47-56.
[6]	王艳. 基于出行困难人群交通需求的铁路客运站无障碍设计研究[J]. 综合运输, 2018, 40(3): 57-60.
	WANG Yan. The accessible design of railway station building based on the travelling demands of transportation disadvantaged groups[J]. China Transportation Review, 2018, 40(3): 57-60.
[7]	刘文歌, 杨晶. 基于混合Logit模型的轨道交通安全统计生命价值[J]. 中国安全科学学报, 2020, 30(4): 186-191. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2020.04.029
	LIU Wenge, YANG Jing. Value of statistical life in rail traffic safety based on mixed Logit model[J]. China Safety Science Journal, 2020, 30(4): 186-191.
[8]	许娜, 王文顺, 王建平, 等. 城市轨道交通建设项目安全事故致因挖掘与重要度评估[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(24): 134-138.
	XU Na, WANG Wenshun, WANG Jianping, et al. Using text mining to extract safety accident causes and to assess importance on urban rail transit construction project[J]. Science&Technology Progress and Policy, 2018, 35(24): 134-138.
[9]	王蕾. 城市轨道交通安全管理体系研究[J]. 城市轨道交通研究, 2021, 24(3): 5-9.
	WANG Lei. Research on safety management system of urban rail transit[J]. Urban Mass Transit, 2021, 24(3): 5-9.
[10]	赵东汉. 使用后评价POE在国外的发展特点及在中国的适用性研究[J]. 北京大学学报:自然科学版, 2007, 53(6): 797-802.
	ZHAO Donghan. The development of post occupancy evaluation abroad and its feasibility in China[J]. Acta Scientiarum :Naturalium Universitatis Pekinensis, 2007, 53(6): 797-802.
[11]	DENG Julong. Introduction to grey system theory[J]. The Journal of Grey System, 1989, 1: 1-24.
[12]	吕锋. 灰色系统关联度之分辨系数的研究[J]. 系统工程理论与实践, 1997, 17(6): 49-54.
	LYU Feng. Research on the identification coefficient of relational grade for grey system[J]. System Engineering-Theory and Practice, 1997, 17(6): 49-54.
[13]	张淑华, 李炳军. 基于灰色关联分析的农村居民收入动态分析[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(7): 27-32.
	14 ALFONZO M A. To walk or not to walk? the hierarchy of walking needs[J]. Environment and Behavior, 2005, 37(6): 808-836. doi: 10.1177/0013916504274016
[14]	ALFONZO M A. To walk or not to walk? the hierarchy of walking needs[J]. Environment and Behavior, 2005, 37(6): 808-836. doi: 10.1177/0013916504274016
[15]	王康, 董四辉. 轨道交通车辆系统安全评价云模型[J]. 中国安全科学学报, 2019, 29(9): 51-56. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2019.09.008
	WANG Kang, DONG Sihui. Research on cloud model for safety evaluation of rail transit vehicle system[J]. China Safety Science Journal, 2019, 29(9): 51-56. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2019.09.008
[16]	百度百科. 长春轨道交通[EB/OL]. [2022-01-03]. https://baike.baidu.com/item/%E9%95%BF%E6%98%A5%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A/102266?fr=aladdin.
[17]	姜林林, 左忠义. 基于ISM方法的城市轨道交通系统运营安全分析[J]. 中国安全科学学报, 2013, 23(6):172-176.
	JIANG Linlin, ZUO Zhongyi. Analysis of city rail transit system operation safety based on ISM[J]. China Safety Science Journal, 2013, 23(6):172-176.

指标	一级指标	二级指标	三级指标	解释
轨道交通的硬安全	可达性A₁	轨道交通的覆盖性与运行时间B₁	轨道交通站点覆盖C₁	轨道交通站点能覆盖出行区域,运行时间能满足出行要求,使用者知道如何使用,并且无障碍设施可以帮助出行效率提升
		轨道交通的覆盖性与运行时间B₁	轨道交通运行时间C₂
		无障碍设施的应用B₂	无障碍设施使用的容易性C₃
			无障碍设施引导性C₄
			轨道交通工具上无障碍设施的使用C₅
	便利性A₂	购票和换乘的容易性B₃	购票便利性C₆	可以通过多种方式购票,很容易知道如何换乘,站点标识清晰,有盲文,有老弱病残的专用座位,有语音播报和提示
			换乘的容易性C₇
			容易找到站点C₈
		乘车的便利性B₄	站点标识清晰C₉
			有特殊人群座席C₁₀
			有语音播报或提示牌C₁₁
	安全性 A₃	轨道交通工具的安全性B₅	工具的安全性C₁₂	交通工具有消防系统和应急疏散设施,事故率低,交通工具上的各类设施可保障安全出行,司机驾驶平稳,有停车提示
		轨道交通工具的安全性B₅	交通工具无障碍设施的安全性C₁₃
		驾驶安全性B₆	驾驶平稳C₁₄
			扶手设置C₁₅
			紧急情况的提示C₁₆
轨道交通的软安全	舒适性 A₄	空间舒适性B₇	拥挤程度C₁₇	车上有足够的空间和座位,不会特别拥挤,交通工具整洁卫生,根据天气变化,座位有加热,站点有特殊人群专用洗手间
			卫生及温度C₁₈
			座位数量C₁₉
		设施舒适性B₈	座位有加热装置C₂₀
		设施舒适性B₈	特殊人群洗手间的设置C₂₁
	愉悦性 A₅	司乘等服务人员的态度B₉	司乘人员表现C₂₂	司乘人员非常友好,有专门的服务人员进行引导,周围的人会主动提供帮助,平等无歧视
		司乘等服务人员的态度B₉	服务人员表现C₂₃
		其他人员的态度 B₁₀	周围人主动提供帮助的意愿C₂₄
			周围人的态度C₂₅
			周围人对求助提供帮助的意愿C₂₆

指标	权重	排序	指标	权重	排序
轨道交通站点覆盖C₁	0.036 5	15	驾驶平稳C₁₄	0.038 9	13
轨道交通运行时间C₂	0.042 2	14	扶手设置C₁₅	0.036 2	18
无障碍设施使用的容易性C₃	0.038 1	8	紧急情况的提示C₁₆	0.039 1	12
无障碍设施引导性C₄	0.053 7	1	拥挤程度C₁₇	0.031 9	22
交通工具上无障碍设施的使用C₅	0.044 8	6	卫生及温度C₁₈	0.033 3	21
购票便利性C₆	0.045 0	4	座位数量C₁₉	0.030 4	23
换乘的容易性C₇	0.040 1	17	座位有加热装置C₂₀	0.029 3	24
容易找到站点C₈	0.036 3	8	特殊人群洗手间的设置C₂₁	0.033 4	20
站点标识清晰C₉	0.036 3	16	司乘人员表现C₂₂	0.041 9	9
有特殊人群座席C₁₀	0.036 0	19	服务人员表现C₂₃	0.025 6	25
有语音播报或提示牌C₁₁	0.048 0	3	周围人主动提供帮助的意愿C₂₄	0.023 1	26
工具的安全性C₁₂	0.051 0	2	周围人的态度C₂₅	0.040 0	11
交通工具无障碍设施的安全性C₁₃	0.043 9	7	周围人对求助提供帮助的意愿C₂₆	0.045 0	5

统计项	性别		轨道交通出行频率					使用最频繁的交通工具
统计项	男	女	1~2次/周	3~4次/周	1~2次/月	5 次以上/周	很少乘坐	地铁	轻轨
人数	426	481	315	186	175	99	132	520	387
比例/%	46.97	53.03	34.73	20.51	19.29	10.92	14.55	57.33	42.67

指标	C₁	C₂	C₃	C₄	C₅	C₆	C₇	C₈	C₉	C₁₀	C₁₁	C₁₂	C₁₃
关联度	0.023 7	0.024 7	0.025 8	0.032 6	0.026 9	0.030 5	0.024 0	0.024 6	0.023 4	0.025 0	0.032 4	0.035 4	0.028 9
排序	17	14	10	2	9	4	16	15	19	11	3	1	6
指标	C₁₄	C₁₅	C₁₆	C₁₇	C₁₈	C₁₉	C₂₀	C₂₁	C₂₂	C₂₃	C₂₄	C₂₅	C₂₆
关联度	0.024 8	0.025 0	0.023 5	0.019 5	0.021 1	0.018 9	0.017 0	0.020 4	0.027 0	0.015 9	0.014 9	0.027 4	0.030 5
排序	13	11	18	22	20	23	24	21	8	25	26	7	4