China Safety Science Journal ›› 2026, Vol. 36 ›› Issue (7): 29-35.doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2026.07.0602
• Safety Science Theories and Methods • Previous Articles Next Articles
Zou Yuhang1(
), Wu Xiaoli1,2,**(
), Li Mohan3
Received:2026-03-10
Revised:2026-05-18
Online:2026-08-10
Published:2027-01-28
Contact:
Wu Xiaoli
CLC Number:
Zou Yuhang, Wu Xiaoli, Li Mohan. Research on influencing factors of decision-making behavior of occupants in special vehicles based on Bayesian-SEM[J]. China Safety Science Journal, 2026, 36(7): 29-35.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://www.cssjj.com.cn/EN/10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2026.07.0602
Table 1
Characteristics of Decision-Making Factors for Special Vehicle Crews under Fire Control Missions
| 类别 | 决策影响 因素 | 影响因素与任务关联 | 影响因素作用特性 |
|---|---|---|---|
| 外源 性因 素 | 时间压力 | 火控任务中,从目标识别到火力分配的决策窗口极短,时间限制造成任务困难 | 1.迅速识别和跟踪目标,生成火力计划; 2.需要快速响应和调整发射参数 |
| 信息动态性 | 乘员执行任务过程中获取到的信息不断变化,包括敌我态势等;乘员所处环境,如天气、行驶环境等 | 1.战场信息易变需要乘员实时调整发射条件; 2.复杂地形、天气变化等增加规划难度 | |
| 空间限制 | 车辆内空间狭小,观察窗视野受限,影响乘员操作[ | 受限的操作空间影响射手的操控灵活性 | |
| 任务复杂性 | 任务中的信息量庞大且复杂,尤其是在多任务并行的情况下,任务复杂性增大可能导致认知负荷过重[ | 1.多目标信息源增加乘员脑力资源分配难度; 2.多变量的综合考虑增加短时间内规划难度 | |
| 内源 性因 素 | 任务熟悉度 | 对特定战场地形或标准交战流程等的熟悉程度,影响信息处理模式与决策水平[ | 高任务熟悉度能更有效地分配火力资源,将个人脑力资源合理分配到对车辆系统参数把控 |
| 知识经验 水平 | 高水平的知识与经验使乘员能够凭借直觉和经验快速做出决策,减少分析时间[ | 个人经验丰富能做出更合理的火力分配决策,有助于提高命中率和操控精度 | |
| 工作记忆 | 火控任务中需暂时记住多个目标的参数、上级指令的变更等,存在于乘员进行信息处理过程[ | 1.与处理任务变量和技术参数有关; 2.与乘员个人情绪控制等表现相关 | |
| 认知负荷 | 个人认知资源是有限的,遵循“总量不变,此多彼少”的原则[ | 增加的认知负荷使注意力分散,提高忽略关键信息的概率;或使得乘员反应行为变得迟缓 | |
| 心理应激 | 不同的心理应激状态会诱发不同程度的情绪变化[ | 不同的情绪状态可能对乘员火力资源分配、弹道规划等决策行为准确性产生影响 |
Table 2
Comprehensive weight of influencing factors for crew members' decision-making
| 影响因素 | 目标感知 | 态势判定 | 火力决控 | 综合权重 |
|---|---|---|---|---|
| 阶段权重 | 0. 374 2 | 0. 341 6 | 0. 284 2 | — |
| 时间压力 | 0. 383 3 | 0. 249 5 | 0. 367 2 | 0. 103 0 |
| 信息动态性 | 0. 459 9 | 0. 223 6 | 0. 316 5 | 0. 128 8 |
| 空间限制 | 0. 290 1 | 0. 433 9 | 0. 276 0 | 0. 072 5 |
| 任务复杂性 | 0. 332 2 | 0. 244 9 | 0. 422 9 | 0. 262 3 |
| 任务熟悉度 | 0. 253 3 | 0. 266 2 | 0. 480 5 | 0. 070 0 |
| 知识经验水平 | 0. 268 6 | 0. 247 0 | 0. 484 5 | 0. 069 8 |
| 工作记忆 | 0. 256 8 | 0. 264 7 | 0. 478 6 | 0. 038 6 |
| 认知负荷 | 0. 375 8 | 0. 339 3 | 0. 284 8 | 0. 099 3 |
| 心理应激 | 0. 370 6 | 0. 318 7 | 0. 310 7 | 0. 155 6 |
Table 3
Definition of Observed Variables
| 潜变量 | 观测变量含义 | 表示 方法 |
|---|---|---|
| 心理应 激${\xi }_{1}$ | 乘员执行任务时处于疲劳状态S1 | y1 |
| 乘员处于睡眠不足状态S2 | y2 | |
| 乘员操作车辆系统出现机械性缓慢状态S3 | y3 | |
| 时间压 力${\xi }_{2}$ | 乘员获取到的信息不足以在短时间内完成任务T1 | y4 |
| 乘员完成任务所用时间过长T2 | y5 | |
| 乘员短时间对任务信息做出错误判断T3 | y6 | |
| 任务复 杂度${\xi }_{3}$ | 执行当前任务同时需要完成次任务(如弹药选择、车辆驾驶等)C1 | y7 |
| 当前任务需拆解成细小的多个任务叠加处理C2 | y8 | |
| 乘员在杂乱环境增加任务处理难度C3 | y9 | |
| 信息动态 变化${\xi }_{4}$ | 乘员在当前任务时刚经历失败任务I1 | y10 |
| 乘员未能在短时间内实现有效的多源信息验证I2 | y11 | |
| 决策水 平${\xi }_{5}$ | 乘员仓促做出错误决策行为D1 | y12 |
| 乘员未能正确处理车辆技术任务D2 | y13 |
| [1] |
王洁, 方卫宁, 李广燕. 基于多资源理论的脑力负荷评价方法[J]. 北京交通大学学报, 2010, 34(6):107-110.
|
|
|
|
| [2] |
程阁, 刘航. 基于改进模糊AHP法的指挥员作战决策行为效果评估[J]. 舰船电子工程, 2011, 31(5):51-53, 61.
|
|
|
|
| [3] |
毛明, 马士奔, 黄诗喆. 主战坦克火力、机动和防护性能与主要总体尺寸的关系研究[J]. 兵工学报, 2017, 38(7):1443-1450.
doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2017.07.024 |
|
doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2017.07.024 |
|
| [4] |
刘维平, 渠景阳, 王锋, 等. 基于SEM的装甲车辆驾驶作业疲劳主要影响因素识别研究[J]. 装甲兵工程学院学报, 2012, 26(2):39-42.
|
|
|
|
| [5] |
张磊, 彭金栓, 陈晓利. 驾驶分心行为量表设计与影响因素分析[J]. 中国安全科学学报, 2021, 31(11):39-46.
doi: 10.16265/j.cnki.issn 1003-3033.2021.11.006 |
|
doi: 10.16265/j.cnki.issn 1003-3033.2021.11.006 |
|
| [6] |
周孙夏, 刘双, 完颜笑如, 等. 噪声环境下告警冗余设计模式对装甲车乘员响应操作绩效的影响[J]. 北京航空航天大学学报, 2026, 52(1):286-293.
|
|
|
|
| [7] |
郭司南, 完颜笑如, 刘双, 等. 智能化设计与信息加工通道复杂度对装甲车乘员脑力负荷的影响[J]. 兵工学报, 2021, 42(2):234-241.
doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2021.02.002 |
|
doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2021.02.002 |
|
| [8] |
范丁元. 基于贝叶斯结构方程模型的城际铁路客运需求影响因素分析[J]. 物流技术, 2021, 40(2):48-52.
|
|
|
|
| [9] |
刘维平, 聂俊峰, 刘西侠. 基于多资源理论的乘员信息处理作业认知行为建模研究[J]. 兵工学报, 2017, 38(6):1215-1222.
doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2017.06.022 |
|
doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2017.06.022 |
|
| [10] |
doi: 10.1080/00140139.2013.781682 pmid: 23586659 |
| [11] |
doi: 10.1518/001872008X288394 |
| [12] |
马亚龙, 冯军星, 董珊珊. 坦克分队作战指挥决策仿真方法研究[J]. 系统仿真学报, 2013, 25(增刊1):244-248.
|
|
|
|
| [13] |
刘东阳, 朱连章. 基于多Agent系统的坦克分队作战仿真与建模[J]. 电脑知识与技术, 2011, 7(32):7983-7985.
|
|
|
|
| [14] |
doi: S0306-4565(18)30266-3 pmid: 30509653 |
| [15] |
doi: 10.1016/j.aap.2013.04.003 |
| [16] |
傅斌贺, 刘维平, 刘西侠, 等. 基于认知能力的乘员信息作业行为差异致因分析[J]. 航天医学与医学工程, 2019, 32(1):19-24.
|
|
|
|
| [17] |
袁伟, 张会明, 赵天欣, 等. 考虑工作记忆容量和时间压力影响的驾驶绩效分析[J]. 汽车工程, 2024, 46(5):862-873.
|
|
|
|
| [18] |
doi: 10.1007/BF02213420 |
| [19] |
张舒, 杨齐玉, 余欣柔, 等. 情绪对低感觉寻求者安全行为决策的影响: 来自ERPs的证据[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(8):43-52.
doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.08.1213 |
|
doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.08.1213 |
|
| [20] |
李辉, 景国勋, 贾智伟, 等. 驾驶员注意力分配定量方法研究[J]. 中国安全科学学报, 2009, 19(2):148-151.
|
|
|
|
| [21] |
刘鹏, 吕曦, 李志忠. 任务复杂度对自动化意识的影响[J]. 航空学报, 2015, 36(11):3678-3686.
doi: 10.7527/S1000-6893.2015.0166 |
|
doi: 10.7527/S1000-6893.2015.0166 |
|
| [22] |
劳可夫. 基于多群组结构方程模型的绿色价值结构研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2012, 22 (7):78-84.
|
|
|
| [1] | XIE Zhiyuan, GONG Qiang, GE Cheng, HU Yiming, YUAN Yunxing. Adaptability analysis of treatment project for medium-sized middle-level rock-mass traction landslide [J]. China Safety Science Journal, 2025, 35(S2): 80-86. |
| [2] | QIN Tingrong, ZHANG Xiaojing, LUO Pingping, WU Zhixuan, GUI Yuxiang, XI Yongtao. Risk assessment of ship berthing operations in heavy fog based on cloud model [J]. China Safety Science Journal, 2025, 35(9): 159-166. |
| [3] | LI Yanjun, XIA Huahua, YAN Hongshuai, LIU Kewei, SONG Ruitao. Safety evaluation of metro station construction in confined space under 500 kV high-voltage lines [J]. China Safety Science Journal, 2025, 35(4): 204-210. |
| [4] | ZHANG Hao, HAIMUDULA Aierken. Enterprise safety risk management model of machinery manufacturing industry based on improved YOLOv5 [J]. China Safety Science Journal, 2025, 35(3): 52-59. |
| [5] | CHEN Cheng, WANG Hua, LI Qiang. Research on risk assessment and early warning of safety management in thermal power enterprises based on AHP [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(S1): 8-13. |
| [6] | WANG Hanyu, TAN Qinwen, LIU Juan, LI Shuanglu, TIAN Zhongwei, CHEN Chao. Process risk prevention and control analysis for confined space operations based on improved ISM-FRAM-AHP [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(9): 165-173. |
| [7] | GUAN Kaiyuan, ZHOU Chao, LYU Zichen, JIN Yuexin. Research on design of fire emergency evacuation device for hospital buildings based on UBmap/AHP/FAST [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(7): 202-210. |
| [8] | WANG Dan, GAO Wenwen. Emergency supply chain reliability evaluation based on combined empowerment-bias order set [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(5): 231-237. |
| [9] | CHEN Weijiong, SU Ziwei, QIN Tingrong, HAN Weijia, WANG Kan, KANG Yutao. Evaluation of comprehensive emergency response capability for port ship oil spill with cloud gravity center evaluation method [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(4): 183-190. |
| [10] | SONG Yinghua, HAN Baoshuai, GUO Chen. Location selection model of emergency shelter considering risk of flood disaster in county [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(4): 191-198. |
| [11] | LIU Wei, DAI Ping, ZHAO Fanglei, CUI Kexin. Tourism safety risk assessment in mountainous scenic areas: a case study of Beijing [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(12): 168-177. |
| [12] | ZHOU Haiyi, BAO Quangui, YE Mao, ZHU Shengwen, LIN Yingdian. Fuzzy comprehensive evaluation of urban bridge reliability based on combination weighting method [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(S1): 156-161. |
| [13] | HUANG Jie, ZHANG Xianfeng. Risk assessment of regional violent terrorist attacks in southern Xinjiang [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(2): 192-199. |
| [14] | WANG Peng. Mutual application of risk assessment and hidden danger investigation in railway enterprises [J]. China Safety Science Journal, 2021, 31(S1): 80-85. |
| [15] | WANG Gang, SHANG Luozhen, LIU Xuelin, TANG Li, CHENG Qian. Study on causes of poisoning and asphyxiation in roadway opening by AHP-entropy weight method [J]. China Safety Science Journal, 2021, 31(7): 187-192. |
| Viewed | ||||||
|
Full text |
|
|||||
|
Abstract |
|
|||||