韧性视角下应急避难场所防灾减灾能力综合评价:以温州市瓯海区为例

doi:10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.05.1763

中国安全科学学报 ›› 2024, Vol. 34 ›› Issue (5): 223-230.doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.05.1763

韧性视角下应急避难场所防灾减灾能力综合评价:以温州市瓯海区为例

朱安峰¹^,²(), 范秀芳³, 杜温瑞⁴, 孙婉馨², 徐刚¹^,⁵^,^**()

1 浙江安防职业技术学院人工智能学院,浙江温州 325016
2 温州市自然灾害遥感监测预警重点实验室,浙江温州 325016
3 温州市未来城市研究院,浙江温州 325000
4 温州市瓯海区应急管理局,浙江温州 325016
5 中南大学地球科学与信息物理学院,湖南长沙 410083

收稿日期:2023-11-15 修回日期:2024-02-16 出版日期:2024-05-28
通讯作者:
**徐刚(1980—),男,江苏南通人,博士,教授,主要从事地理信息系统相关研究。E-mail: xugang68@163.com。
作者简介:
朱安峰 (1991—),男,河南信阳人,硕士,高级工程师,主要从事城市安全、应急管理、智慧城市等方面的研究。E-mail: afzhu2014@163.com。
徐刚教授

Comprehensive evaluation of disaster prevention and mitigation capacity of emergency shelters based on resilience perspective: a case study of Ouhai district in Wenzhou

ZHU Anfeng¹^,²(), FAN Xiufang³, DU Wenrui⁴, SUN Wanxin², XU Gang¹^,⁵^,^**()

1 College of Artificial Intelligence, Zhejiang College of Security Technology, Wenzhou Zhejiang 325035, China
2 Wenzhou Key Laboratory of Natural Disaster Remote Sensing Monitoring and Early Warning, Wenzhou Zhejiang 325035, China
3 Wenzhou Future City Research Institute, Wenzhou Zhejiang 325000, China
4 Emergency Management Agency of Ouhai District, Wenzhou Zhejiang 325035, China
5 School of Geosciences and Info-Physics, Central South University, Changsha Hu'nan 410083

Received:2023-11-15 Revised:2024-02-16 Published:2024-05-28

摘要/Abstract

摘要：

为进一步提高应急避难场所在综合防灾减灾中的基础作用,基于韧性视角,从场所安全性、管理规范性、交通可达性、服务保障性、重建恢复性5个维度,构建多维度的应急避难场所防灾减灾能力评价指标体系;采用层次分析法(AHP)和地理信息系统(GIS)空间分析法相结合的方法,建立综合评价模型;并以温州市瓯海区为例,根据其第一次自然灾害综合风险普查数据和开源数据,综合评估该区应急避难场所防灾减灾能力,验证模型的科学性和有效性。研究结果表明:文中构建的指标体系和综合评价模型,能够分析评估应急避难场所防灾减灾能力,可找出应急避难场所的薄弱指标,为管理者提供优化提升的方向。实例分析中,瓯海区低韧性的应急避难场所主要集中在西部山区,且村级应急避难场所韧性较低,符合实际情况。

关键词: 韧性, 应急避难场所, 防灾减灾能力, 综合评价, 评价指标体系

Abstract:

In order to further improve the basic role of emergency shelters in comprehensive disaster prevention and mitigation, a multi-dimensional evaluation index system for emergency shelters was constructed based on the resilience perspective in five aspects: safety of the place, standardization of management, accessibility to transportation, guarantee of service and reconstruction and recovery. A comprehensive evaluation model was established by combining the Analytic Hierarchy Process(AHP) and Geographic Information System(GIS) spatial analysis. Taking the Ouhai District of Wenzhou City as an example, based on the first comprehensive natural disaster risk survey data and open source data, the disaster prevention and mitigation ability of emergency shelters in the district was comprehensively evaluated, and the scientific and effectiveness of the model was verified. The study shows that the constructed index system and comprehensive evaluation model can be used to analyze and evaluate the disaster prevention and mitigation ability of emergency shelters, the weak indicators of emergency shelters can be found, and the direction of optimization and improvement can be provided for managers. In the case analysis, the low resilience emergency shelters in Ouhai District are mainly concentrated in the western mountainous areas, and the resilience of village-level emergency shelters is relatively low, which is consistent with the actual situation, proving.

Key words: resilience, emergency shelter, disaster prevention and mitigation capacity, comprehensive evaluation, evaluation index system

中图分类号:

X915.2安全社会学

朱安峰, 范秀芳, 杜温瑞, 孙婉馨, 徐刚. 韧性视角下应急避难场所防灾减灾能力综合评价:以温州市瓯海区为例[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(5): 223-230.

ZHU Anfeng, FAN Xiufang, DU Wenrui, SUN Wanxin, XU Gang. Comprehensive evaluation of disaster prevention and mitigation capacity of emergency shelters based on resilience perspective: a case study of Ouhai district in Wenzhou[J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(5): 223-230.

图/表 9

图1

表1

表2

室内型应急避难场所防灾减灾能力评价指标内涵及赋值依据

一级指标	二级指标	指标说明	指标赋值依据
场所安全性	建筑结构安全	应急避难场所要定期做好房屋质量安全鉴定工作,主要包括建筑年代、建筑材料、房屋完损等级	建筑年代为近15年,且建筑材料为钢筋混凝土,房屋完损等级为完好房及基本完好房,记5分;不满足一项扣1分
	远离自然灾害风险区	应远离地质灾害(地质灾害风险防范区)、洪水灾害(大中小型水闸、远离堤防、洪水危险区块)、历史涝点等	不处于自然灾害风险区记5分;处于自然灾害风险区记1分
	远离重大危险源	应远离如易燃易爆危化企业、加油加气加氢站、矿山等重大危险源	距离重大危险源1 000 m以外记5分;距离重大危险源500~1 000 m记3分;距离重大危险源500以内记1分
	地形平坦空旷	应选择地势较为平坦开阔、周围无高层建筑垮塌风险的地形	满足坡度小于7°且周围无高层建筑垮塌风险记5分;满足坡度小于7°但周围存在高层建筑垮塌风险记3分;不满足坡度小于7°记1分
管理规范性	建立应急预案	各级应急管理部门会同当地社区政府应根据应急避难场所的要求,制定相应的应急预案	有应急预案记5分;无应急预案记1分
	日常维护管理	应急避难场所权属单位应配备专门的日常管理人员,负责定期检查物资储备、设施维护等工作	配有日常管理人员且定期检查记5分;配有日常管理人员未进行定期检查记3分;无日常管理人员记1分
	避难宣传教育	应急避难场所内应张贴悬挂有关图片资料或以展架、易拉宝等形式宣传防灾减灾救灾科普知识	有宣传教育记5分;无宣传教育记1分
	应急培训演练	应急避难场所应定期组织开展应急培训和演练,增强群众应急意识和保证灾时能够快速发挥人员疏散和安置的功能	组织过应急培训和演练记5分;未组织过应急培训和演练记1分
交通可达性	周边道路连通性	应急避难场所应有多个出入口,且位于主要道路或有良好道路连接的地方,以便灾时人员能够快速疏散,救援车辆能够快速到达	有多个出入口且周边道路连通性满足要求记5分;满足其一记3分;无多个出入口且周边道路连通性不满足要求记1分
	标识牌指引设置	应在应急避难场所建筑外墙、多个路口或路边建筑上设置引导路标;场所各功能分区和人员疏导的标牌、安全警示标志齐备明晰	标识牌齐备明晰记5分;标识牌不够完善记3分;无标识牌记1分
	与最近医院距离	应急避难场所与医院距离越近,救助就会越及时	距离最近医院500 m以内记5分;距离最近医院5 000 000 m记3分;距离最近医院2 000 m以上记1分
	与最近消防站距离	应急避难场所距离消防站越近,救援越能尽早开展	距离最近消防站500 m以内记5分;距离最近消防站500~2 000 m记3分;距离最近消防站2 000 m以上记1分
服务保障性	物资供给	应急避难场所应保障生活类和食品类的救灾物资储备或协议储备	有完善的物资储备与供应记5分;有物资储备与供应记3分;无物资储备与供应记1分
	基础设施	应急避难场所内应配置各类与场所规模相匹配的基础设施,如供水设施、照明设施、通信设施、消防设施、环卫设施、广播(指挥系统)、临时供电设施、医疗急救设施、淋浴设施、视频监控等。其中,乡镇(街道)级可不具备广播(指挥系统),村(社区)级可不具备通信设施和广播(指挥系统)	设有完善的基础设施记5分;设有基础设施记3分;未设配套设施记1分
	功能用房设置	应设置不同功能的房间或区域,如特殊人员休息室、管理人员办公室、救灾物资储备室、卫生间、医疗室等	设有完善的功能用房分区记5分;设有功能用房分区记3分;未设功能用房分区记1分
	人均有效避难面积	以服务责任区范围内的常住人口为基准核定,规划安置人口数不宜低于常住人口数的10%,人均有效避难面积不宜低于3 m²	满足安置人口数不低于常住人口数10%,人均有效避难面积不低于3 m²记5分;只满足其一记3分;二者都不满足记1分
重建恢复性	能源补充	应急避难场所救灾物资每次使用后,需及时补充到位。在汛期,补充应在2周内完成;其余时间应在3个月内补充到位	及时补充到位记5分;未及时补充到位记3分;未进行补充记1分
	损失减轻策略	应建立相关保险或财务计划,以减轻灾害损失,为灾后重建提供经济保障	有相关保险或财务计划记5分;无相关保险或财务计划记1分
	灾后重建计划	应制定受灾后的重建和修复策略,包括基础设施、居住区等的重建计划,确保灾后能够快速、有效地进行重建	有灾后重建计划记5分;无灾后重建计划记1分

表2

图2

表3

图3

图4

表4

图5

参考文献 19

[1]	李刚, 马东辉, 苏经宇. 基于加权Voronoi图的城市地震应急避难场所责任区的划分[J]. 建筑科学, 2006, 22(3):55-59.
	LI Gang, MA Donghui, SU Jingyu. Weighted voronoi diagrams for responsibility space regionalization of urban earthquake emergency shelters[J]. Building Science, 2006, 22(3): 55-59.
[2]	王艳虎, 毛政元, 王登清. 基于灰色关联和聚类算法的避难所选址研究[J]. 武汉理工大学学报:信息与管理工程版, 2020, 42(1):12-16.
	WANG Yanhu, MAO Zhengyuan, WANG Dengqing. Study on locating urban emergency shelter based on gray correlation and mean deviation clustering[J]. Journal of Wuhan University of Technology :Information & Management Engineering, 2020, 42(1): 12-16.
[3]	卢永华, 李爽. 改进G2SFCA的深圳市室内应急避难场所空间可达性研究[J]. 武汉大学学报:信息科学版, 2019, 44(9):1391-1398.
	LU Yonghua, LI Shuang. Spatial accessibility of indoor emergency shelters based on improved G2SFCA in Shenzhen city[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2019, 44(9): 1391-1398.
[4]	赵秀娟, 马运佳, 梁埔君, 等. 粒子群算法在地震灾害应急避难所选址中的应用:以云南省鲁甸县文屏镇为例[J]. 北京师范大学学报:自然科学版, 2018, 54(2):217-223.
	ZHAO Xiujuan, MA Yunjia, LIANG Pujun, et al. Analysis of earthquake emergency shelter location selection based on particle swarm optimization algorithm: Wenping of Ludian in Yunnan province as a case[J]. Journal of Beijing Normal University :Natural Science, 2018, 54(2): 217-223.
[5]	陈志芬, 李强, 王瑜, 等. 基于有界数据包络分析(DEA)模型的应急避难场所效率评价[J]. 中国安全科学学报, 2009, 19(11):152-158,177.
	CHEN Zhifen, LI Qiang, WANG Yu, et al. Efficiency assessment of emergency shelter based on bounded variables DEA model[J]. Journal of Chinese Safety Science, 2009, 19(11): 152-158,177.
[6]	黄典剑, 吴宗之, 蔡嗣经, 等. 城市应急避难所的应急适应能力:基于层次分析法的评价方法[J]. 自然灾害学报, 2006, 15(1):52-58.
	HUANG Dianjian, WU Zongzhi, CAI Sijing, et al. Emergency adaption of urban emergency shelter- analytic hierarchy process-based assessment method[J]. Journal of Natural Disasters, 2006, 15(1): 52-58.
[7]	季婉婧, 曲建升, 徐丽. 基于AHP和GIS技术的兰州市应急避难场所减灾能力评价[J]. 遥感技术与应用, 2021, 36(4):948-958. doi: 10.11873/j.issn.1004-0323.2021.4.0948
	JI Wanjing, QU Jiansheng, XU Li. Disaster mitigation capacity evaluation of emergency shelters of lan-zhou city based on AHP and GIS techniques[J]. Remote Sensing Technology and Application, 2021, 36(4): 948-958.
[8]	王乃玉. 韧性城市理念赋能城市数智防灾[J]. 人民论坛·学术前沿, 2022(增1):56-63.
	WANG Naiyu. Urban resilience framework enables digital lntelligence disaster prevention[J]. Frontiers, 2022(Z1):56-63.
[9]	李亚, 翟国方. 我国城市灾害韧性评估及其提升策略研究[J]. 规划师, 2017, 33(8):5-11.
	LI Ya, ZHAI Guofang. China's urban disaster resilience evaluation and promotion[J]. Planners, 2017, 33(8): 5-11.
[10]	TEPPER F. Sendai framework for disaster risk reduction 2015-2030[J]. International Journal of Disaster Risk Science, 2015, 6(2):210-233.
[11]	王启飞, 赵逸涵, 张慧, 等. 基于PSR和信息敏感性的城市韧性度评价:以北京市为例[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(8):198-204. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2023.08.0149
	WANG Qifei, ZHAO Yihan, ZHANG Hui, et al. Evaluation of urban resilience based on PSR model and information sensitivity: a case study of Beijing[J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(8): 198-204. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2023.08.0149
[12]	XIA Chenhong, ZHAI Guofang. The spatiotemporal evolution pattern of urban resilience in the Yangtze river Delta Urban Agglomeration based on TOPSIS-PSO-ELM[J]. Sustainable Cities and Society, 2022: DOI:10.1016/j.scs.2022.104223.
[13]	KULIG J C, EDGE D S, JOYCE B. Understanding community resiliency in rural communities through multimethod research[J]. Journal of rural and Community Development, 2008, 3(3):77-94.
[14]	丁依婷, 董帝渤. 基于韧性视角的福建沿海风暴潮风险综合评估研究[J]. 热带海洋学报, 2024, 43(1):126-136.
	DING Yiting, DONG Dibo. Study on comprehensive risk assessment of storm surges for Fujian province from the perspective of resilience[J]. Journal of Tropical Oceanography, 2024, 43(1):126-136.
[15]	钟鸣, 肖璐, 张倩, 等. 山洪视角下社区韧性影响因素及其定量分析[J]. 地理科学进展, 2022, 41(3):423-436. doi: 10.18306/dlkxjz.2022.03.006
	ZHONG Ming, XIAO Lu, ZHANG Qian, et al. Influencing factors and quantitative analysis of community resilience to flash floods[J]. Progress in Geography, 2022, 41(3):423-436. doi: 10.18306/dlkxjz.2022.03.006
[16]	杜修力, 张洋, 缪惠全, 等. 韧性城市视角下地铁系统安全运营评价指标体系[J]. 自然灾害学报, 2023, 32(3):1-13.
	DU Xiuli, ZHANG Yang, MIAO Huiquan, et al. Indicator system for the evaluation of metro system safe operation from the perspective of resilient cities[J]. Journal of Natural Disasters, 2023, 32(3):1-13.
[17]	李亚, 翟国方, 顾福妹. 城市基础设施韧性的定量评估方法研究综述[J]. 城市发展研究, 2016, 23(6):113-122.
	LI Ya, ZHAI Guofang, GU Fumei. Review on methods of quantification of urban infrastructure resilience[J]. Urban Development Studies, 2016, 23(6): 113-122.
[18]	DB 33/T 2158—2021,避灾安置场所建设与管理规范[S].
	B 33/T 2158-2021,Use of regulations for planning and management of shelters and resettlement places[S].
[19]	王志一, 郭学飞, 余洋, 等. 多重指标体系下的京津冀城市群地质环境质量综合评价[J]. 测绘通报, 2022(1):89-95,104. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2022.0016
	WANG Zhiyi, GUO Xuefei, YU Yang, et al. Comprehensive assessment of geological environment in the Beijing-Tianjin-Hebei region based on multiple index system[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2022 (1): 89-95,104. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2022.0016

一级指标	一级指标权重	二级指标	二级指标权重
场所安全性 C₁	0.310 4	建筑结构安全P₁	0.082 2
		远离自然灾害风险区P₂	0.082 2
		远离重大危险源P₃	0.082 2
		地形平坦空旷P₄	0.063 8
管理规范性C₂	0.172 4	建立应急预案P₅	0.043 1
		日常维护管理P₆	0.043 1
		避难宣传教育P₇	0.043 1
		应急培训演练P₈	0.043 1
交通可达性C₃	0.241 4	周边道路连通性P₉	0.072 4
		标识牌指引设置P₁₀	0.056 3
		与最近医院距离P₁₁	0.072 4
		与最近消防站距离P₁₂	0.040 3
服务保障性C₄	0.172 4	物资供给P₁₃	0.051 7
		配套设施P₁₄	0.051 7
		功能用房设置P₁₅	0.040 3
		人均有效避难面积P₁₆	0.028 7
重建恢复性C₅	0.103 4	能源补充P₁₇	0.044 3
		损失减轻策略P₁₈	0.024 6
		灾后重建计划P₁₉	0.034 5

数据名称	数据内容	数据来源
应急避难场所	县级、乡级、村级应急避难场所	第一次全国自然灾害综合风险普查
自然灾害易发区	滑坡、崩塌、泥石流、地质灾害风险防范区、历史涝点等	第一次全国自然灾害综合风险普查
水利设施危险区	大中小型水闸、堤防、洪水危险区块等	第一次全国自然灾害综合风险普查
重大危险源	危险化学品企业、加油站、加气站、加氢站等	第一次全国自然灾害综合风险普查
救援设施点	医院、消防站等	第一次全国自然灾害综合风险普查
地理信息数据	行政区划、路网、30 m地表高程数据	天地图、ASTER GDEM V3(30 m)数据集
人口数据	瓯海区各街道(镇)的人口统计数据	瓯海区2022年统计年鉴

行政级别	高韧性	较高韧性	中等韧性	低韧性
县级	2	0	0	0
乡级	10	4	4	0
村级	35	38	48	21

韧性视角下应急避难场所防灾减灾能力综合评价:以温州市瓯海区为例

Comprehensive evaluation of disaster prevention and mitigation capacity of emergency shelters based on resilience perspective: a case study of Ouhai district in Wenzhou

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 19

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	蒋效彬, 金春燕, 任鸿翔, 张志恒. 三维虚拟船舶系泊操纵评估系统[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(5): 147-154.
[2]	陈长坤, 王思琪, 孙凤琳, 余荣付. 城市关联基础设施多层网络韧性评估模型[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(5): 204-213.
[3]	黄信, 徐平, 吴堃. 降雪天气对机场基础设施系统韧性恢复的影响[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(4): 175-182.
[4]	宋英华, 韩保帅, 郭晨. 考虑洪涝灾害风险的县域应急避难场所选址模型[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(4): 191-198.
[5]	陈亮, 郑伟. 基于AWAHP的调度员疲劳致因研究[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(4): 42-49.
[6]	陈超, 谭心鑫, 王迪, 李长俊. 油库抗震韧性动态评估模型[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(4): 87-92.
[7]	申玲, 唐令怡, 廖洁. 基于CN-FRAM的公共交通设备设施系统运营安全韧性度量[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(3): 45-54.
[8]	黄国平, 雷皓翔. 基于云-TOPSIS法的应急物流供应商综合评价[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(2): 217-224.
[9]	徐晓滨, 施凡, 冯静, 徐晓健, 常雷雷. 基于AdaBoost的地下采掘工程高韧性安全评估方法[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(S1): 112-118.
[10]	周海怡, 鲍全贵, 叶茂, 朱圣文, 林颖典. 基于组合赋权法的城市桥梁可靠性模糊综合评价[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(S1): 156-161.
[11]	岳文静, 袁必和, 苏姝燕, 杨曼, 杨家祺, 闻雪丽. 基于综合赋权-秩和比法的化工园区韧性评估[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(S1): 58-63.
[12]	许文文, 刘一靓. 风险社会下的社区韧性建设金字塔模型[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(9): 189-195.
[13]	孔娜娜, 王晓研. 基于CiteSpace的国外韧性社区研究热点及前沿分析[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(8): 173-181.
[14]	王启飞, 赵逸涵, 张慧, 王健, 王亚飞. 基于PSR和信息敏感性的城市韧性度评价:以北京市为例[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(8): 198-204.
[15]	牛莉霞, 杨满意. 疫苗供应链风险评价指标体系构建[J]. 中国安全科学学报, 2023, 33(7): 32-38.