油气管道承包商行为安全风险分析与评估模型构建

doi:10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2025.06.0131

中国安全科学学报 ›› 2025, Vol. 35 ›› Issue (6): 19-26.doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2025.06.0131

• 安全社会科学与安全管理 • 上一篇下一篇

油气管道承包商行为安全风险分析与评估模型构建

崔京辉¹(), 董国宇², 张增强³, 孙宁昊², 佟瑞鹏²^,^**()

¹ 国家管网集团北京管道有限公司,北京 100101
² 中国矿业大学(北京)应急管理与安全工程学院,北京 100083
³ 国家管网集团油气调控中心,北京 100083

收稿日期:2025-02-11 修回日期:2025-04-16 出版日期:2025-06-28
通信作者:
** 佟瑞鹏(1977—),男,黑龙江穆棱人,博士,教授,主要从事行为安全管理、职业心理健康、环境风险评估等方面的研究。E-mail: tongrp@cumtb.edu.cn。
作者简介:
崔京辉 (1972—),男,天津人,工程硕士,高级工程师,主要从事安全管理、环境保护研究等方面的研究。E-mail:Cuijh02@pipechina.com.cn。
张增强, 高级工程师。
基金资助:
国家自然科学基金(52074302); 国家管网集团科学技术研究总院科研项目(GWHT20250000101)

Analysis and evaluation model of oil and gas pipeline contractor behavior safety risk

CUI Jinghui¹(), DONG Guoyu², ZHANG Zengqiang³, SUN Ninghao², TONG Ruipeng²^,^**()

¹ Beijing Pipeline Limited Company, Pipe China, Beijing 100101, China
² School of Emergency Management and Safety Engineering, China University of Mining and Technology-Beijing, Beijing 100083, China
³ Oil & Gas Control Center, Pipe China, Beijing 100083, China

Received:2025-02-11 Revised:2025-04-16 Published:2025-06-28

摘要/Abstract

摘要：

为系统分析油气管道工程中承包商的行为安全风险,提升风险评估工作的科学性和规范性,基于全生命周期管理理念,融合安全管理体系、行为与状态3大关键要素,构建承包商行为安全风险评估模型。采用层次分析法(AHP)确定各级指标权重,建立量化打分机制,并通过易县分输站、北京分公司水保工程及临县作业区污水处理系统更换工程等案例验证模型。结果表明:在选商与入场前准备、项目施工、项目结束与竣工阶段的典型问题包括施工方案不完整、人员职责不清、安全监管记录缺失、培训覆盖率低等。评估模型能够对不同类型风险进行识别与分级,明确其在全生命周期中的分布特点。油气管道承包商行为安全风险在不同阶段具有不同表现形式,组织行为与管理状态之间存在显著的关联特征,风险易集中在阶段衔接和管理链条薄弱环节。

关键词: 油气管道, 承包商, 行为安全, 风险评估, 安全管理

Abstract:

In order to systematically analyze the behavioral safety risks of contractors in oil and gas pipeline projects and improve the scientificity and standardization of risk assessment work, a contractor behavioral safety risk assessment model was constructed based on the concept of full life cycle management, integrating the three key elements of the safety management system, behavior and status. The weights of indicators at all levels were determined by the analytic hierarchy process (AHP), and a quantitative scoring mechanism was established. The model was verified by cases such as the Yixian sub-transmission station, the Beijing branch water conservation project, and the Linxian operation area sewage treatment system replacement project. The results show that typical problems in the stages of business selection and pre-entry preparation, project construction, project end and completion include incomplete construction plans, unclear personnel responsibilities, missing safety supervision records, and low training coverage. The assessment model can identify and classify different types of risks and clarify their distribution characteristics throughout the life cycle. The behavioral safety risks of oil and gas pipeline contractors have different manifestations at different stages. There is a significant correlation between organizational behavior and management status, and risks are prone to concentrate on the weak links of stage connection and management chain.

Key words: oil and gas pipelines, contractors, behavioral safety, risk assessment, safety management

中图分类号:

X913.4安全系统工程

崔京辉, 董国宇, 张增强, 孙宁昊, 佟瑞鹏. 油气管道承包商行为安全风险分析与评估模型构建[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(6): 19-26.

CUI Jinghui, DONG Guoyu, ZHANG Zengqiang, SUN Ninghao, TONG Ruipeng. Analysis and evaluation model of oil and gas pipeline contractor behavior safety risk[J]. China Safety Science Journal, 2025, 35(6): 19-26.

图/表 10

图1

表1

图2

图3

表2

表3

表4

图4

图5

图6

参考文献 13

[1]	付明福, 张明星, 朱晓曼, 等. 油气长输管道作业分级定量风险评价方法研究及应用[J]. 中国安全生产科学技术, 2019, 15(7): 137-141.
	FU Mingfu, ZHANG Mingxing, ZHU Xiaoman, et al. Research and application of quantitative risk assessment method for operation classification of oil and gas long-distance pipeline[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2019, 15(7): 137-141.
[2]	宁波, 刘永强. 化工企业承包商日常风险管控措施实施与应用[J]. 化工管理, 2022(10): 7-10.
	NING Bo, LIU Yongqiang. Implementation and application of daily risk control measures of chemical enterprise contractors[J]. Chemical Enterprise Management, 2022(10): 7-10.
[3]	WU Chunlin, FANG Dongping, LI Nan. Roles of owners' leadership in construction safety: the case of high-speed railway construction projects in China[J]. International Journal of Project Management, 2015, 33(8): 1665-1679.
[4]	HEINRICH W H, PETERSON D, ROOS N. Industrial accident prevention[M]. New York: McGraw-Hill Book Company, 1980: 113-126.
[5]	傅贵, 殷文韬, 董继业, 等. 行为安全“2-4”模型及其在煤矿安全管理中的应用[J]. 煤炭学报, 2013, 38(7): 1123-1129.
	FU Gui, YIN Wentao, DONG Jiye, et al. Behavior-based accident causation: the "2-4" model and its safety implications in coal mines[J]. Journal of China Coal Society, 2013, 38(7): 1123-1129.
[6]	屈静, 张建彬, 华宁, 等. 基于改进TOPSIS的承包商安全能力评价模型及应用[J]. 安全, 2020, 41(8): 20-24, 30.
	QU Jing, ZHANG Jianbin, HUA Ning, et al. Contractor safety capability evaluation model and its application based on improved TOPSlS method[J]. Safety, 2020, 41(8): 20-24, 30.
[7]	曹勇, 卢云峰, 贺一博, 等. 外委承包商安全管理策略研究[J]. 中国安全科学学报, 2021, 31(增1): 8-13.
	CAO Yong, LU Yunfeng, HE Yibo, et al. Study on safety management strategy of outsourcing contractors[J]. China Safety Science Journal, 2021, 31(S1): 8-13. doi: 10.16265/j.cnki.issn 1003-3033.2021.S1.002
[8]	GILL P. Outsourcing intelligence: contractors and government accountability[J]. The International Journal of Intelligence, Security, and Public Affairs, 2019, 21(3): 263-264.
[9]	蒋海夫, 那国良, 孙桂花. 基于实例的化工项目安全检查分析及提升研究[J]. 中国安全科学学报, 2024, 34(增1): 129-133.
	JIANG Haifu, NA Guoliang, SUN Guihua. Analysis of actual chemical project safety inspection and improvement[J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(S1): 129-133. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2024.S1.0044
[10]	佟瑞鹏, 刘亚飞, 刘欣. 基于行为安全理论的安全管理评价普适模型与实证分析[J]. 中国安全科学学报, 2014, 24(6):123-128.
	TONG Ruipeng, LIU Yafei, LIU Xin. A universal behavior safety theory-based model for safety management evaluation and its empirical analysis[J]. China Safety Science Journal, 2014, 24(6): 123-128.
[11]	GU Shengyu, ZHANG Pan, YANG Jianying. System dynamics model based on evolutionary game theory for quality supervision among construction stakeholders[J]. Journal of Civil Engineering and Management, 2018, 24(4): 318-330.
[12]	WICKS D. Institutionalized mindsets of invulnerability: differentiated institutional fields and the antecedents of organizational crisis[J]. Organization Studies, 2001, 22(4): 659-692.
[13]	王廷春, 张亚丽, 孙德青, 等. 炼化承包商综合安全能力评估[J]. 中国安全科学学报, 2018, 28(8): 155-160. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2018.08.026
	WANG Tingchun, ZHANG Yali, SUN Deqing, et al. Evaluation of comprehensive safety capability of refining contractor[J]. China Safety Science Journal, 2018, 28(8): 155-160. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2018.08.026

风险类型	所在阶段	评估特征
选商风险	投标审核	资质真实性、技术方案的针对性与可执行性
设计风险	合同签订	方案中安全措施与费用安排、主要负责人能力
合规风险	入场准备	培训覆盖率、设备完好率、人员资质和健康状态
监管风险	施工过程	技术交底完整性、沟通频次与有效性
施工风险	作业实施	作业合规性、应急响应、设备与环境风险控制
安全事故管理	项目全过程	是否发生严重事故及其责任归属

标度	含义
1	表示两者同样重要
3	表示2个指标相比,前者比后者稍微重要
5	表示2个指标相比,前者比后者明显重要
7	表示2个指标相比,前者比后者强烈重要
9	表示2个指标相比,前者比后者极端重要
2、4、6、8	表示上述相邻判断的中间程度
倒数	前者与后者相比,重要性为a_ij则后者与前者相比的重要性为1/a_ij

一级指标	二级指标	三级指标	权重
安全管理体系 (0.43)	安全组织结构 (0.22)	专业资质	0.06
		安全业绩	0.08
		运营情况	0.03
		技术方案	0.05
	安全制度体系 (0.21)	安全措施	0.07
		安全费用	0.09
		人员名单	0.05
安全管理行为 (0.30)	监管行为 (0.09)	安全技术交底	0.03
		入场安全培训	0.03
		日常安全检查	0.01
		现场安全监督	0.02
	组织行为 (0.10)	培训计划实施	0.03
		检查计划执行	0.01
		作业合规管理	0.01
		应急处置管理	0.03
		分包安全管理	0.02
	岗位行为 (0.11)	主要负责人	0.06
	岗位行为 (0.11)	安全管理人员	0.03
		作业人员	0.02
安全管理状态 (0.27)	人的状态 (0.12)	入场资格	0.06
		专业能力	0.04
		身心状态	0.02
	物的状态 (0.07)	设备完整性	0.04
	物的状态 (0.07)	设备维护管理	0.03
	环境状态 (0.08)	危险有害因素	0.04
		现场作业环境	0.01
		现场文明施工	0.01
		废弃物处理	0.02

[1]	陈资, 邱华婉, 刘家宇, 杨斯羽, 黎志勇. 基于可变模糊集的地铁深基坑坍塌风险评估[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(6): 105-110.
[2]	李航, 韩凤, 胡小兵. 城市无人机坠落对地面交通的风险评估方法[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(6): 157-164.
[3]	王浩水. 我国化工(危险化学品)企业安全生产解决方案[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(5): 16-22.
[4]	吴立舟, 李华, 张鹏, 钱虹燕, 康飞, 谭光丽. 实景三维数据下城市洪涝模拟及风险评估[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(5): 237-245.
[5]	王大龙, 王冰山, 曹睿, 王志刚, 吕红亮, 佟瑞鹏. 煤矿安全管理行为交互机制与模型[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(5): 32-38.
[6]	王渊洁, 王秉, 史志勇, 陈嘉鑫. 平行安全管理及其模型研究[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(3): 45-51.
[7]	袁乐平, 郑颖, 谷泽坤, 高煜宇. 民航安全韧性研究综述[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(2): 1-9.
[8]	时统宇, 高艺, 王岩韬. 基于混合概率模型的飞机操纵系统故障风险评估[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(2): 10-20.
[9]	李敏, 王丹, 贺珊, 施式亮, 王德明, 鲁义. 煤矿瓦斯爆炸风险评估研究综述及进展[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(2): 127-136.
[10]	孙斌, 李浩, 毛占利, 柏子聪, 刘彦谦. 基于序关系分析法的大型综合体火灾风险评估[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(2): 81-88.
[11]	姜垣良, 任庆滢, 任远, 刘海鹏, 董绍华. 基于改进YOLO模型的中缅油气管道遥感图像高后果区识别方法[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 103-111.
[12]	柳青, 沈恬. 基于贝叶斯网络的生物样本无人机运输风险评估[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 16-24.
[13]	宫运华, 张喆. 油气管道事故应急失效原因及社会网络分析[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 209-215.
[14]	刘珍, 刘涛, 彭国文. 核电厂应急管理研究进展:基于CiteSpace的文献计量分析[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 223-230.
[15]	佟瑞鹏, 王露露, 许素睿, 王智浩, 连芳菲. 本质安全、行为安全、过程安全与功能安全的比较研究: 基于安全管理范式转换[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 7-15.

油气管道承包商行为安全风险分析与评估模型构建

Analysis and evaluation model of oil and gas pipeline contractor behavior safety risk

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 13

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价