China Safety Science Journal ›› 2023, Vol. 33 ›› Issue (2): 16-22.doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2023.02.2664
• Safety social science and safety management • Previous Articles Next Articles
CHENG Lianhua1(), CAO Dongqiang1, LI Xin2
Received:
2022-09-24
Revised:
2022-12-02
Online:
2023-02-28
Published:
2023-08-28
CHENG Lianhua, CAO Dongqiang, LI Xin. Research on cause factors classification of housing construction accidents[J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(2): 16-22.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://www.cssjj.com.cn/EN/10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2023.02.2664
Tab.2
List of cause factors and accident types
类别 | 子类别 | 编号-致因因素、编号-事故类型 | |
---|---|---|---|
相关 各方 安全 管理 | 安全 管理 致因 | 顶层管理 | S1-未严格审核、审批相关文件;S2-政府安全主管部门监管不足 |
施工管理 | S3-发包不规范、资质不够;S4-承包无资质;S5-未签订安全生产管理协议;S6-未签订合同;S7-未配备安全管理机构;S8-人员未配备或配备不足;S9-未建立或落实安全责任制;S10-未健全安全生产规章制度;S11-安全管理档案缺失;S12-选址不当;S13-劳动组织不合理;S14-缩短工期;S15-未审核人员资质;S16-安全检查不到位;S17-安全监护不到位;S18-隐患未及时处理;S19-未提供合格个人防护用品;S20-未办理作业许可证;S21-安全生产教育培训不到位;S22-设备维修保护不到位;S23-指挥错误 | ||
施工 现场 作业 条件 | 技术与方法致因 | Q1-未进行施工组织设计编制;Q2-未进行施工组织设计审批;Q3-未进行专项施工方案编制;Q4-未进行专项施工方案评审;Q5-安全技术交底不到位;Q6-施工工艺不成熟;Q7-安全操作规程不健全;Q8-设计勘察不到位;Q9-安全检测、监测缺失;Q10-无生产安全事故应急救援预案;Q11-安全验收不到位 | |
施工 人员 致因 | 自身原因 | P1-风险认知不足;P2-安全防护意识淡薄;P3-安全技能不足;P4-心理、生理危险和有害因素;P5-注意力分散不集中 | |
行为规 范性 | P6-操作错误;P7-未正确使用个人防护用品用具;P8-不安全装束;P9-攀、爬、坐不安全位置; P10-站位不当;P11-使用不牢固设备;P12-使用无安全装置的设备或不安全设备;P13-在设备运行过程中操作;P14-用手代替工具操作;P15-违规驾驶;P16-随意抛掷物体;P17-应急处置不当 | ||
物的 致因 | 物料 | T1-物料固定不牢;T2-物件堆放不当;T3-材料形状大小、高度、厚度、长度、数量等不满足规定要求 | |
机械设备 | T4-安全部件缺失、故障、磨损、变形、裂纹缺陷;T5-安全部件超过有效标定期限;T6-设备选型不当;T7-设备电路缺PE线、破损、脱落等;T8-位置布置不合理;T9-“三无”产品 | ||
设施 | T10-荷载集中;T11-结构连接松动;T12-混凝土强度严重不足;T13-结构部件出现损伤或缺失;T14-耐火等级不符合规定;T15-使用设施超过有效标定期限;T16-使用设施形状大小、厚度、长度、数量、布局等不符合规定 | ||
安全防 护措施 | T17-防护栏杆设置不规范;T18-未设置安全网;T19-未设置挡脚板;T20-防护盖板不牢固;T21-基坑、沟槽、墙体等支护、防护不到位;T22-防护距离不够;T23-标志标识缺陷;T24-未配置信号联系装置;T25-警戒封闭不到位 | ||
施工 环境 致因 | 自然环境 | R1-天气恶劣;R2-地面土质松软;R3-地面坑洼不平;R4-基坑稳定性差 | |
作业环境 | R5-作业场地光照不良;R6-作业场地空气不良;R7-作业场地噪声过大;R8-作业场所湿滑;R9-作业空间狭窄;R10-作业场地安全通道缺陷 | ||
事故类型 | A-高处坠落;B-物体打击;C-坍塌;D-起重伤害;E-机械伤害;F-触电;G-车辆伤害;H-中毒窒息;I-其他伤害 |
Tab.4
Hierarchical control of cause factors
重要度 | 因素编号 | 控制程度 |
---|---|---|
关键 致因 | S2、S4、S9、S12、S16、S17、S18、S21、Q3、Q4、Q5、Q11、P2、P6、P7、P9、P14、T2、T4、T5、T7、T10、T13、T17、T21、T25、R2、R4 | 严加控制 |
次要 致因 | S3、S10、S15、S22、S23、Q1、Q2、Q7、Q8、Q9、Q10、P5、P10、P11、P12、P13、P16、P17、T1、T3、T11、T12、T16、T18、T22、T23、R1 | 一般控制 |
重要度 | 因素编号 | 控制程度 |
一般 致因 | S1、S5、S6、S7、S8、S11、S13、S19、S20、Q6、P1、P3、P4、P5、P8、P15、T6、T8、T9、T14、T15、T19、T20、T24、R3、R5、R6、R7、R8、R9、R10 | 稍加控制 |
Tab.5
Node pairs with strong correlation
致因路径 | 权重 | 排序 | 致因路径 | 权重 | 排序 |
---|---|---|---|---|---|
P2→P7 | 22 | 1 | S17→T25 | 13 | 9 |
S21→P2 | 21 | 2 | P9→A | 12 | 10 |
S21→Q5 | 20 | 3 | T25→P10 | 12 | 10 |
S3→S4 | 19 | 4 | Q3→P6 | 12 | 10 |
S9→S21 | 18 | 5 | S9→S18 | 11 | 11 |
S16→S18 | 18 | 5 | S18→P6 | 11 | 11 |
Q5→P7 | 16 | 6 | Q11→T4 | 11 | 11 |
S16→S21 | 15 | 7 | Q10→P17 | 10 | 12 |
S21→P7 | 15 | 7 | T23→P10 | 10 | 12 |
Q5→P6 | 14 | 8 | R8→F | 8 | 13 |
Q11→T3 | 14 | 8 | Q9→R4 | 8 | 13 |
P2→P6 | 13 | 9 | Q11→T4 | 8 | 13 |
Tab.6
Distribution of main accident cause factors
事故类型 | 致因因素 | |
---|---|---|
差异致因 | 共同致因 | |
高处坠落 A | P5、P6、P7、P9、T17、T18、T19、T20、R9、R10 | S1、S2、S3、S4、S8、S9、S15、S16、S17、S18、S19、S21、S22、Q3、Q4、Q5、Q7、Q8、P1、P2 |
物体打击 B | P7、P10、P16、T1、T2、T18、T23、T24、T25 | |
坍塌 C | Q9、P6、P12、T10、T11、T12、T13、T15、T16、T21、R1、R2、R4 | |
起重伤害 D | Q9、P6、P10、P11、P12、T4、T5、T6、T8、T9、T21、T23、T1、T24、T25、R1、R2 | |
机械伤害 E | Q9、P6、P7、P8、P9、P11、P12、P13、T4、T5、T6、T7、T8、T9、T23、R1、R2 |
[1] |
doi: 10.1016/j.ssci.2015.03.010 |
[2] |
doi: 10.1111/risa.12772 pmid: 28314065 |
[3] |
全国工程质量安全监督信息平台公共服务门户. 2017年—2021年房屋市政工程生产安全事故情况[EB/OL]. [2022-12-14]. https://zlaq.mohurd.gov.cn/fwmh/bjxcjgl/fwmh/pages/default/index.html
|
[4] |
林仕通. 重庆市房屋建筑工程现场施工从业人员配备研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2015.
|
|
|
[5] |
|
[6] |
doi: 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001037 |
[7] |
doi: 10.3390/su12010001 |
[8] |
doi: 10.1016/j.ress.2019.106626 |
[9] |
doi: 10.1016/j.ssci.2017.06.012 |
[10] |
doi: 10.1016/j.ssci.2016.10.010 |
[11] |
|
[12] |
周新宇, 郭聖煜. 房建工程事故行为致险链作用机理研究[J]. 工程管理学报, 2019, 33(1):112-116.
|
|
|
[13] |
张伟, 张潇, 薛楠楠, 等. 塔吊安全事故致因网络模型构建与分析[J]. 中国安全科学学报, 2020, 30(12):1-7.
doi: 10.16265/j.cnki.issn 1003-3033.2020.12.001 |
doi: 10.16265/j.cnki.issn 1003-3033.2020.12.001 |
|
[14] |
李珏, 王幼芳. 基于文本挖掘的建筑施工高处坠落事故致因网络分析[J]. 安全与环境学报, 2020, 20(4):1284-1290.
|
|
|
[15] |
陈文瑛, 李泳暾, 宋志光. 基于复杂网络的生产安全事故致因研究:以北京市某城区为例[J]. 中国安全科学学报, 2020, 30(7):7-12.
doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2020.07.002 |
doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2020.07.002 |
|
[16] |
郭进利. 复杂网络和人类行为动力学演化模型[M]. 北京: 科学出版社, 2013:1-7.
|
[17] |
doi: 10.1108/IMDS-09-2020-0518 |
[18] |
杨柳, 胡志刚, 龙军, 等. 专家领域本体建模及语义信息服务研究[J]. 小型微型计算机系统, 2012, 33(8):1730-1735.
|
|
|
[19] |
陈长坤, 谢明峰, 赵冬月. 基于风险矩阵的灾害演化网络定量分析方法[J]. 灾害学, 2022, 37(1):13-17.
|
|
|
[20] |
中华人民共和国住房和城乡建设部安全生产管理委员会办公室. 2019年房屋市政工程生产安全事故况通报[EB/OL].(2020-06-19). http://www.mourd.gov.cn
|
[1] | QIAO Weiliang, DENG Wanyi, MA Xiaoxue, HAN Bing. Evolutionary analysis of ship collision risk propagation under a complex network [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(5): 101-110. |
[2] | LI Zhuo, HE Ruichun, LI Wenxia. Robustness evaluation for high-speed railway network with spatiotemporal dynamic characteristics [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(4): 111-120. |
[3] | YUAN Leping, GU Zekun, LI Dongqi. Risk evolution analysis of eVTOL operation in UAM ecosystem based on complex networks [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(3): 192-199. |
[4] | SHEN Ling, TANG Lingyi, LIAO Jie. Operational safety resilience measure for public transportation equipment and facility systems based on CN-FRAM [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(3): 45-54. |
[5] | WANG Haiying, CHU Lin, XU Jian. Construction safety risk analysis of bridge girder-erecting machine based on complex network integrating N-K model [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(9): 10-17. |
[6] | LI Cong, XU Zixuan, ZHUANG Yufeng, YANG Rui, XU Yabo, CHEN Chen. DBN model of external corrosion accident in gas network system [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(9): 227-236. |
[7] | SUN Yilin, ZHENG Xiaoqiang, LIU Xianfeng, HE Yanyan, WANG Ye. Analysis of gas pipeline leakage and explosion accident based on AcciMap model [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(7): 140-146. |
[8] | LI Lei, MA Mengge, SHE Yaya, WANG Yuqiu, FANG Zihao, WANG Fan. Risk analysis of rainstorm flood disaster chain and research on disaster mitigation of broken chain under complex network [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(12): 192-197. |
[9] | CHENG Ming, MEI Aoran. Construction and analysis of evolution network of runway excursion events [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(12): 77-84. |
[10] | YANG Yingliu, JIN Lianghai, SHAO Bo, CHEN Shu, JIANG Xin, CHEN Ying. Research on causes of coal mine fire and explosion based on complex network [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(1): 145-151. |
[11] | YANG Jingfeng, ZHU Dapeng, ZHAO Ruilin. Evaluation of station importance and cascading failure resistance analysis of urban rail transit network [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(8): 161-167. |
[12] | CHEN Shu, ZHU Liping, CHEN Yun, ZHENG Xiazhong, JI Qin. Sequential characteristics of safety hazards in hydropower project construction based on complex networks [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(8): 61-66. |
[13] | MA Liang, HU Chenhan, CHEN Guangwei. Analysis on topological characteristics and robustness of complex network of railway express freight transportation [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(6): 178-185. |
[14] | CUI Xin, LU Qingchang, LI Jianyu. Key station identification of urban rail transit based on network redundancy [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(12): 158-164. |
[15] | CAI Shuang, WAN Aying, XU Qingqing. Process alarm propagation path analysis method based on time delay estimation [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(11): 126-133. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||