Behavioral causes analysis of construction accidents based on behavior-based accident causation 24Model theory

doi:10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2023.11.2450

Abstract

Abstract:

In order to conduct in-depth research on the characteristics of accidents in China's construction industry, using the behavior-based accident causation 24Model theory, starting from aspects such as human unsafe behaviors, unsafe states of objects, safety knowledge, safety awareness, safety habits, safety management, and safety culture, the causes of the five typical injury accidents in building construction were analyzed comprehensively and systematically, namely high-altitude fall accidents, object strike accidents, mechanical injury accidents, collapse accidents, and electric shock accidents. Based on the weight of accidents, the importance of the occurrence rate and impact degree of the causes at different stages was calculated. The results indicate that the main causes of construction accidents are personal behaviors, such as not wearing personal protective equipment according to regulations, not realizing the importance of safety training, lacking safety management systems, and neglecting safety training needs. The important reasons of construction accidents are failure to operate according to regulations, equipment malfunction, lack of knowledge on the use of personal protective equipment, lack of safety inspection system, and the importance of safety. In future work, safety supervisors should focus on addressing the main and important reasons and preventing them in advance to ensure work safety of enterprises.

Key words: behavioral safety, 24Model, building construction accident, behavioral causes, physical states causes

SUN Shimei, SUN Zuhang, FENG Ziyang, FU Gui. Behavioral causes analysis of construction accidents based on behavior-based accident causation 24Model theory[J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(11): 30-37.

Figures/Tables 7

Fig.1

Tab.1

Causes of one-time behaviours analysis

序号	不安全动作			频数	发生率/%	总计/ %
1	A₁	违章操作	安全隐患排查不彻底	20	5.6	18.7
			未按规程使用施工设备	19	5.3
			未定期对设备进行维护、检查	16	4.5
			违规拆除安全防护装置	12	3.3
		违章指挥	不按规程佩戴个人防护用品	94	26.2	51.9
			未进行安全教育培训	32	8.9
			安排无资质人员上岗	30	8.4
			未安排安全监管检查人员	16	4.5
			未对作业环境进行风险评估	14	3.9
		违章行动	未按规章进行作业	45	12.5	20.3
		违章行动	未经许可擅自作业	28	7.8	20.3
2	A₂	违章操作	未按规定进行安全技术交底	18	5.7	19.0
			作业现场环境误判断	16	5.1
			未设置操作规程	14	4.4
			安全隐患排查不彻底	12	3.8
		违章指挥	安排无资质人员上岗	43	13.6	55.0
			未进行安全教育培训	42	13.3
			未安排安全监管检查人员	32	10.1
			未对作业环境进行风险评估	26	8.2
			不按规程佩戴个人防护用品	17	5.4
			违法承包、分包	14	4.4
		违章行动	未按规章进行作业	37	11.7	17.1
		违章行动	未经许可擅自作业	17	5.4	17.1
3	A₃	违章操作	安全隐患排查不彻底	15	6.5	23.8
			作业现场环境误判断	14	6.1
			未按规定进行安全技术交底	13	5.6
		违章指挥	未配备符合行业标准的个人防护用品	13	5.6	50.6
			未进行安全教育培训	37	16.0
			未对作业环境进行风险评估	21	9.1
			不按规程佩戴个人防护用品	20	8.7
			未安排安全监管检查人员	19	8.2
		违章行动	违法承包、分包	10	4.3
		违章行动	安排无资质人员上岗	10	4.3
			未按规章进行作业	28	12.1	17.3
			未经许可擅自作业	12	5.2	17.3
4	A₄	违章操作	安全隐患排查不彻底	28	9.5	22.1
			作业现场环境误判断	23	7.8
			未指定施工方案	14	4.8
		违章指挥	未进行安全教育培训	56	19.0	39.7
			未对作业环境进行风险评估	26	8.8
			未安排安全监管检查人员	15	5.1
			不按规程佩戴个人防护用品	12	4.1
			安排无资质人员上岗	8	2.7
		违章行动	未按规章进行作业	42	14.3	29.2
			对施工单位超范围违规作业制止不力	16	5.4
			未经许可擅自作业	16	5.4
			危险区城内作业	12	4.1
5	A₅	违章操作	安全隐患排查不彻底	45	12.5	31.4
			未配备符合行业标准的个人防护用品	26	7.2
			作业现场环境误判断	24	6.7
			未按规定进行安全技术交底	18	5.0
		违章指挥	未对作业环境进行风险评估	48	13.3	41.7
			未进行安全教育培训	47	13.1
			不按规程佩戴个人防护用品	28	7.8
			未安排安全监管检查人员	15	4.2
			安排无资质人员上岗	12	3.3
		违章行动	未按规章进行作业	50	13.9	19.5
		违章行动	未经许可擅自作业	20	5.6	19.5

Tab.1

Tab.2

Tab.3

Causes of habitual behaviors analysis

序号	习惯性行为			频数	影响度/%	合计/ %
1	A₁	安全知识不足	缺少个人防护用品使用知识	54	15.0	20.8
		安全知识不足	缺少勘测作业环境的知识	21	5.8	20.8
		安全意识不高	未意识到安全培训的重要性	50	13.9	45.4
			未意识到防护用具对自身防护的必要性	48	13.4
			未意识到违章作业的危害	35	9.7
			未意识到安全监管的重要性	30	8.4
		安全习惯不佳	习惯性违章操作	35	9.7	23.3
			习惯性忽视防护工作	28	7.8
			习惯性违章指挥	21	5.8
2	A₂	安全知识不足	缺少个人防护用品使用知识	32	13.9	28.7
			缺少勘测作业环境的知识	20	8.7
			缺少对环境危险因素辨识的能力	14	6.1
		安全意识不高	未意识到安全培训的重要性	35	15.2	46.9
			未意识到违章作业的危害	27	11.7
			未意识到防护用具对自身防护的必要性	20	8.7
			未意识到勘察作业环境的重要性	14	6.1
			未意识到安全监管的重要性	12	5.2
		安全习惯不佳	习惯性违章操作	25	10.8	16.4
		安全习惯不佳	习惯性忽视防护工作	13	5.6	16.4
3	A₃	安全知识不足	缺少勘测作业环境的知识	47	16.7	36.7
			缺少对环境危险因素辨识的能力	35	12.5
			缺少个人防护用品使用知识	21	7.5
		安全意识不高	未意识到违章作业的危害	35	12.5	39.2
			未意识到安全培训的重要性	30	10.7
			未意识到勘察作业环境的重要性	30	10.7
			未意识到安全监管的重要性	15	5.3
		安全习惯不佳	习惯性违章操作	27	9.6	13.9
		安全习惯不佳	习惯性忽视防护工作	12	4.3	13.9
4	A₄	安全知识不足	缺少施工作业的知识	40	11.1	22.4
			缺少个人防护用品使用知识	21	5.8
			缺少对环境危险因素辨识的能力	20	5.5
		安全意识不高	未意识到安全培训的重要性	52	14.4	41.0
			未意识到违章作业的危害	43	11.9
			未意识到勘察作业环境的重要性	31	8.6
			未意识到安全监管的重要性	22	6.1
		安全习惯不佳	习惯性违章操作	42	11.6	24.6
			习惯性忽视防护工作	29	8.0
			习惯性违章指挥	18	5.0
5	A₅	安全知识不足	缺少勘测作业环境的知识	51	12.9	22.5
		安全知识不足	缺少对环境危险因素辨识的能力	38	9.6	22.5
		安全意识不高	未意识到安全培训的重要性	52	13.2	37.0
			未意识到勘察作业环境的重要性	49	12.4
			未意识到到安全监管的重要性	28	7.1
			未意识到防护用具对自身防护的必要性	17	4.3
		安全习惯不佳	习惯性违章操作	49	12.4	27.4
			习惯性使用故障电器或使用不当	43	10.9
			习惯性忽视防护工作	16	4.1

Tab.3

Tab.4

Tab.5

Tab.6

References 14

[1]	中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅[EB/OL]. [2023-03-09]. http://www.mohurd.gov.cn/.
[2]	王盼盼, 邓小鹏, 陆莹. 基于人的因素分析和分类系统的建筑施工事故研究[J]. 工程管理学报, 2010, 24(1):60-64.
	WANG Panpan, DENG Xiaopeng, LU Ying. Research on construction accidents based on human factors analysis and classification system[J]. Journal of Engineering Management, 2010, 24(1):60-64.
[3]	武永峰, 袁明慧. 2004—2012年我国建筑施工事故统计分析[J]. 价值工程, 2014, 33(21):96-98.
	WU Yongfeng, YUAN Minghui. Statistical analysis on safety accidents of building construction from 2004 to 2012 in China[J]. Value Engineering, 2014, 33(21):96-98.
[4]	王丹, 崔丽淼, 张亚丽. 我国建筑施工事故特征统计分析及对策研究[J]. 工程经济, 2017, 27(3):38-41.
	WANG Dan, CUI Limiao, ZHANG Yali. Research on the statistical analysis and countermeasure of building construction accident characteristic in China[J]. Engineering Economy, 2017, 27(3):38-41.
[5]	崔伟杰. 浅析建筑施工事故主要原因及预防对策[J]. 中国安全生产, 2020(2):50-51.
[6]	孙世梅, 高小迪, 孙赫, 等. 天然气管道施工事故行为原因研究[J]. 中国安全科学学报, 2020, 30(6):8-13. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2020.06.002
	SUN Shimei, GAO Xiaodi, SUN He, et al. Study on causes of accidents in construction of natural gas pipelines[J]. China Safety Science Journal, 2020, 30(6):8-13. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2020.06.002
[7]	傅贵, 陈奕燃, 许素睿, 等. 事故致因“2-4”模型的内涵解析及第6版的研究[J]. 中国安全科学学报, 2022, 32(1):12-19. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2022.01.002
	FU Gui, CHEN Yiran, XU Surui, et al. Detailed explanations of 24Model and development of its 6^thversion[J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(1):12-19. doi: 10.16265/j.cnki.issn1003-3033.2022.01.002
[8]	付净, 傅贵, 张江石, 等. 基于24Model的煤矿企业安全文化缺欠表征研究[J]. 安全与环境学报, 2019, 19(6):2033-2040.
	FU Jing, FU Gui, ZHANG Jiangshi, et al. Approach to the production safety culture deficiencies in the coal mine enterprises based on the 24Model[J]. Journal of Safety and Environment, 2019, 19(6):2033-2040.
[9]	吴红, 顾翩. 基于事故致因“2-4”模型的化工事故原因统计分析[J]. 化工安全与环境, 2022, 35(40):6-8.
[10]	张洪, 宫运华, 傅贵. 基于“2-4”模型的建筑施工高处坠落事故原因分类与统计分析[J]. 中国安全生产科学技术, 2017, 13(9):169-174.
	ZHANG Hong, GONG Yunhua, FU Gui. Causes classification and statistical analysis on falling accidents on construction sites based on "2-4" model[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2017, 13(9):169-174.
[11]	孙世梅. 高大模板支撑体系坍塌事故不安全行为原因分析[J]. 安全, 2020, 41(5):1-6,89.
	SUN Shimei. Unsafe action analysis of building collapse accident with high formwork support system[J]. Safety & Security, 2020, 41(5):1-6,89.
[12]	HEINRICH W H, PETERSON D, ROOS N. Industrial accident prevention(5^th)[M]. New York: McGraw-Hill Book Company, 1980:16-17.
[13]	傅贵, 何冬云, 张苏, 等. 再论安全文化的定义及建设水平评估指标[J]. 中国安全科学学报, 2013, 23(4):140-145.
	FU Gui, HE Dongyun, ZHANG SU, et al. Further discussions on definition of safety culture and its assessment indicators[J]. China Safety Science Journal, 2013, 23(4):140-145.
[14]	李瑞佳. 面向复杂结构数据的聚类算法研究[D]. 成都: 电子科技大学, 2022.
	LI Ruijia. Research on clustering algorithms for complex structured data[D]. Chengdu: University of Electronic Science and Technology of China, 2022.

序号	不安全物态			频数	发生率/%	总计/ %
1	A₁	设备原因	防护装置缺失或损坏	12	16.9	45.0
			设备存在缺陷	11	15.5
			设备故障	5	7.0
			未按规定佩戴安全绳	4	5.6
		材质原因	材质不合格	13	18.3	25.3
		材质原因	选用装置承载力不足	5	7.0	25.3
		空间原因	作业空间受限	6	8.5	21.1
			未设置安全标识、警示装置	5	7.0
			作业环境恶劣	4	5.6
2	A₂	设备原因	设备存在缺陷	10	23.8	45.2
			作业平台搭设不规范	5	11.9
			设备故障	4	9.5
		材质原因	材质不合格	8	19.0	19.0
		空间原因	未设置安全标识、警示装置	7	16.7	31.0
		空间原因	作业空间受限	6	14.3	31.0
3	A₃	设备原因	设备存在将人从外部卷入危险	29	36.3	88.9
			设备存在撞击的危险	18	22.5
			设备存在撞伤挤压或剪切的危险	15	18.8
		空间原因	设备故障	9	11.3	6.3
		空间原因	未设置安全标识、警示装置	5	6.3	6.3
4	A₄	设备原因	设备存在缺陷	36	45.0	60.0
		设备原因	设备故障	12	15.0	60.0
		空间原因	存在淤泥和松软土质结构的开挖层	16	20.0	28.8
		空间原因	存在裂隙面的开挖段	7	8.8	28.8
5	A₅	设备原因	无安全措施	32	43.8	72.6
		设备原因	设备故障	21	28.8	72.6
		空间原因	照明不足	12	16.4	27.4
		空间原因	作业环境恶劣	8	11.0	27.4

安全管理体系的欠缺			频数	影响度/%	合计/%
安全管理体系	A₁	安全管理制度欠缺	122	32.9	80.9
		安全检查制度欠缺	103	27.8
		安全作业制度欠缺	75	20.2
	A₂	安全管理制度欠缺	63	29.2	79.2
		安全监管制度欠缺	58	26.9
		安全作业制度欠缺	50	23.1
	A₃	安全作业制度欠缺	70	31.5	82.4
		安全管理制度欠缺	68	30.6
		安全检查制度欠缺	45	20.3
	A₄	安全管理制度欠缺	63	27.8	75.4
		安全作业制度欠缺	56	24.7
		安全监管制度欠缺	52	22.9
	A₅	安全作业制度欠缺	54	27.0	76.5
		安全管理制度欠缺	51	25.5
		安全检查制度欠缺	48	24.0

安全文化的欠缺			频数	影响度/%	合计/%
安全文化	A₁	安全重要程度	117	12.3	48.8
		安全培训需求	112	11.8
		安全部门工作	87	9.1
		安全投入认识	79	8.3
		管理体系的作用	70	7.3
	A₂	安全决定于安全意识	61	10.6	43.3
		安全培训需求	53	9.2
		安全重要程度	50	8.7
		安全投入认识	44	7.7
		管理体系的作用	41	7.1
	A₃	安全的重要度	42	11.0	47.7
		安全决定于安全意识	39	10.2
		应急能力	36	9.4
		安全培训需求	35	9.2
		管理体系的作用	30	7.9
	A₄	安全创造经济效益	73	11.2	48.4
		安全重要程度	71	10.9
		安全培训需求	67	10.3
		管理体系的作用	53	8.2
		应急能力	51	7.8
	A₅	安全培训需求	51	9.2	39.7
		安全部门的工作	45	8.1
		管理体系的作用	43	7.8
		设施满意度	41	7.4
		安全决定于安全意识	40	7.2

序号	事故原因		重要程度/%
1	不安全动作	不按规程佩戴个人防护用品	15.30
		未按规章进行作业	12.76
		未进行安全教育培训	12.04
2	不安全物态	设备存在缺陷	13.70
		设备故障	13.21
		材质不合格	11.05
3	习惯性行为	未意识到安全培训的重要性	13.62
		缺少个人防护用品使用知识	10.77
		习惯性违章操作	10.59
4	安全管理体系的欠缺	安全管理制度欠缺	30.07
		安全检查制度欠缺	24.25
		安全作业制度欠缺	23.76
5	安全文化的欠缺	安全培训需求	10.41
		安全的重要度	10.10
		安全决定于安全意识	7.96

[1]	FANG Ming, ZHANG Yi, TAN Yue. Safety system and management model of subway construction under multi-factor coupling failure mode [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(5): 82-90.
[2]	SUN Shimei, ZHANG Jiayan. Research on influencing factors of subway station fire evacuation based on 24Model-D-ISM [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(4): 153-159.
[3]	JIANG Xin, ZHANG Tengfei, CHEN Jing, ZHAO Li, QIU Guokun, WANG Hui. Numerical study on safety cognition of cavern constructors from perspective of complex system [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(2): 22-30.
[4]	YUAN Chenhui, FU Gui, WU Zhirong, ZHAO Jinkun. Comparative study on definition of cause factors between 24Model and LCM [J]. China Safety Science Journal, 2024, 34(1): 27-34.
[5]	TONG Ruipeng, WANG Biao, SUN Ninghao, HU Xiangyang, WANG Qian. Theoretical construction and application of accident-cause-training method [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(8): 24-29.
[6]	SONG Wei, FU Gui. Comparative analysis study of STPA and 24Model [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(6): 1-10.
[7]	ZHANG Jiangshi, LI Yongtun, MAO Xiangning, HU Xinyue, WANG Ziyi. Study on classification of coal mine accident causes based on NLP [J]. China Safety Science Journal, 2023, 33(6): 20-26.
[8]	LI Ruiqun. Research on behavioral safety control of employees in coal mines [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(S2): 26-31.
[9]	SHI Zhao, FU Gui, XIE Xuecai, TONG Wenqing, YUAN Chenhui, CHEN Yiran. Development and application of SCAP [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(8): 29-36.
[10]	DONG Longjun, ZHENG Rujian, DENG Sijia. Construction and application of "L-B" man-machine accident model [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(8): 1-8.
[11]	YUAN Chenhui, SHI Yaqian, MA Yong, ZHAO Yihao, FU Gui. Comparative study of systematic analysis on accident causes based on 24Model and accident investigation reports: taking Xiangshui explosion accident as an example [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(7): 48-55.
[12]	LI Jie, YI Hongyan, LI Naiwen. Investigation on research team and hot topics of accident causation in China [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(7): 20-27.
[13]	GUAN Cheng, ZHANG Zhizhen, LI Jing, WU Bin, YAN Qihang. Analysis on cause factors and evolution paths of fire accidents in buildings [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(4): 163-170.
[14]	ZHANG Xiaoliang, LIANG Fanjie, XU Surui. Risk assessment of urban gas accident unsafe behavior [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(12): 125-132.
[15]	GUO Haijun, TANG Hanlu, WANG Kai, YU Yingjie, WU Yuchen, XU Chao. Accident analysis and countermeasures of university hazardous chemical laboratory based on 24Model [J]. China Safety Science Journal, 2022, 32(11): 168-174.